Top 6 Docker Alternatives

需要碼頭替代品

Docker等應用程式容器也面臨自身的安全挑戰：

• 核心脆弱性：針對主機系統核心的脆弱性可能會影響正在運行的容器。
• 設定錯誤：惡意人士可利用設定不當的容器或其他弱點的容器，這可能會暴露敏感資料或允許未經授權的存取。
• 鏡像受損：在建置過程中註入的惡意程式碼或在容器映像中執行的惡意程式碼可能會損害容器化應用程式。

為了減輕這些風險，請使用來自可靠來源的可信任且安全的容器，控制對容器的根訪問，實施運行時安全控制，並利用網路分段來隔離容器。

6 個 Docker 替代品

Docker 可能並不總是適合工作的正確工具。 有各種容器替代技術具有其獨特的優點和缺點：

#1.波德曼 — 無魔船碼頭替代品

由於 Podman 不需要程序，因此它可以讓開發人員以非 root 使用者身分運行容器，從而減少攻擊表面。 它提供了類似 Docker 的命令行界面，緩解過渡的困難。 其架構改進了網路隔離、具有安全性預設設定並支援 SELinux。

由於 Podman 與 Docker 相對較新，因此其較小的生態系統限制了可用的映像和工具的數量。

最重要的是：對於尋求 Linux 原生工具和容器化工作流程中更高安全性的組織而言，Podman 是一個可行的替代方案。

#2. Containerd – OCI 投訴標準化和可擴展性

業界標準、輕量化的容器執行階段，遵循開放容器倡議 (OCI) 標準方法，用於跨虛擬環境管理容器。 containerd 是其他容器化介面（包括 Docker 和 Podman）的執行階段基礎，也與 Kubernetes 相容。 其佔用空間小、可擴展性以及對多個編排器的支援是其主要優勢。

然而，它的簡單架構缺乏更高級容器化替代品中的更強大功能，而其簡約的設計使其不太適合新用戶。

底線： containerd 最適合擁有經驗豐富的容器使用者且需要符合 OCI 的標準化和可擴展性的組織。

＃3。 CRI-O – 高效能 Kubernetes 集成

CRI-O 是 Kubernetes 容器執行時期介面 (CRI) 的實作。 它是一個高效能容器運行時，專注於生產用例的速度和效率，專為Kubernetes 安全設定而設計。 CRI-O 提供強大的安全功能，包括對 AppArmor 和 seccomp 的支持。

由於CRI-O專注於Kubernetes生態，自然其環境相容性範圍較小，對其他編排工具的支援有限。

底線： CRI-O 的高效能和無縫 Kubernetes 整合使其成為使用該平台的組織的有力競爭者。

#4.LXC — 輕量級虛擬化解決方案

LXC (Linux 容器) 是一種輕量化的虛擬化解決方案，與其他容器執行時間相比，可提供強大的程序隔離和控制。 LXC 專注於對系統資源的精細控制、增強的安全性和靈活性，以及容易的容器快照和備份。

與 Docker 相比，LXC 的生態系統更小。 與其他容器技術相比，其靈活性帶來更高的學習曲線，設置複雜度更高。 LXD 的可用性是一種在 LXC 上建立的 Ubuntu 專用容器管理工具，可以稍微減輕這種複雜性。

最重要的是：LXC 最適合希望對其容器進行精細控制的開發人員，並且特別適合 Ubuntu 環境。

#5. runc: — 低級命令行工具

這是用於運行容器的低級命令行工具，並與 OCI 執行階段規格相容。 它被各種其他容器運行時間使用，包括 Docker 和容器。 它的簡單性和極簡主義使其快速且輕鬆地使用資源，同時易於理解和管理。

缺點是，runc 缺乏 Docker 或 Podman 等全功能應用程式中的許多功能，初學者可能會發現其簡約的設計難以學習。

最重要的是：runc 適合高級容器使用者，尋求輕量化的執行階段來執行 OCI 相容容的容器。

#6. rkt: — 原生網格支援

rkt 發音為「rocket」，本地支持將多個容器一起運行為稱為 pod 的單一實體。 它允許用戶使用可組合的構建塊創建複雜的容器設置，而其依賴 Linux 命名空間和 cgroups 允許強大的進程隔離。 rkt 也是一個兼容 OCI 的運行時間。

rkt 專注於安全性和隔離，使其對非技術用戶來說更令人沮喪，而其進階功能重設使配置和管理前景更具挑戰性。 rkt 也不再強調與 Kubernetes 的兼容性。

最重要的是：對於具有經驗豐富的用戶的組織而言，rkt 是一個有吸引力的選擇，對於需要原生網站支持、高安全性和易於集成到更大系統中的需求。