Come funziona il test statico di sicurezza dell'applicazione (SAST)?
SAST funziona ispezionando il codice sorgente, binario o byte di un'applicazione e cercando modelli di codice che indicano vulnerabilità comuni. Questo si ottiene creando un modello dell'applicazione e dei flussi di codice e di dati. Sulla base di questo modello, la soluzione SAST può eseguire regole predefinite per identificare i tipi di vulnerabilità noti.
Perché il SAST è un'attività importante per la sicurezza?
Le soluzioni SAST consentono agli sviluppatori di "spostare la sicurezza a sinistra", eseguendo l'analisi delle vulnerabilità prima del ciclo di vita dello sviluppo del software (SDLC). Ciò consente agli sviluppatori di identificare e risolvere le vulnerabilità prima, riducendo il costo della riparazione e il loro potenziale impatto.
SAST consente inoltre agli sviluppatori di ricevere un feedback in tempo reale sulla qualità del loro codice. Invece di identificare e risolvere le vulnerabilità solo alla fine del processo di sviluppo, quando è pronta una release candidate, le scansioni SAST possono essere eseguite dopo ogni aggiornamento del codice. Questo aiuta gli sviluppatori a imparare dai loro errori e a sviluppare codice più sicuro in futuro.
Pro e contro
Le soluzioni di scansione SAST sono preziose per identificare le vulnerabilità comuni. Alcuni dei principali vantaggi del SAST includono:
- Apparizione precoce nell'SDLC: Il SAST non richiede un codice eseguibile, il che consente di eseguirlo prima nell'SDLC. In questo modo si riducono i costi e i tempi necessari per risolvere le vulnerabilità identificate.
- Rilevamento delle vulnerabilità comuni: Le soluzioni SAST possono identificare i modelli di codice associati alle vulnerabilità comuni, come quelle descritte nelle liste OWASP Top Ten e Common Weakness Enumeration (CWE).
Nonostante i suoi vantaggi, il SAST non è una soluzione perfetta. Alcune limitazioni delle scansioni SAST includono:
- Essere specifici per la lingua: SAST legge e analizza il codice sorgente di un'applicazione, il che significa che deve comprendere la lingua in cui è scritta. Questo può essere problematico se un'organizzazione utilizza molte lingue diverse o meno comuni.
- L'incapacità di rilevare tutte le vulnerabilità: Le soluzioni SAST sono progettate per analizzare il codice sorgente, non un'applicazione in esecuzione. Questo lo rende cieco agli errori di configurazione e alle vulnerabilità del runtime.
- Alti tassi di falsi positivi: Le soluzioni SAST non eseguono l'analisi runtime, il che significa che non possono determinare se una potenziale vulnerabilità sia una minaccia reale o un falso positivo. I risultati del SAST devono essere analizzati per determinare se rappresentano rischi reali per la sicurezza.
- Test frequenti e che richiedono tempo: Le scansioni SAST richiedono molto tempo per essere eseguite e il rapporto analizza un'istantanea del codice, per cui diventa rapidamente obsoleto. Ciò significa che le scansioni SAST devono essere eseguite frequentemente per rimanere aggiornate.
SAST contro DAST
I test dinamici di sicurezza delle applicazioni (DAST) analizzano un'applicazione in esecuzione per individuare potenziali vulnerabilità, inviando vari tipi di input all'applicazione. Il DAST è complementare al SAST e alcune delle principali differenze tra i due approcci includono:
- White-box vs. Black-box Testing: Le soluzioni SAST hanno una visibilità completa del codice sorgente dell'applicazione. Le soluzioni DAST testano la sicurezza di un'applicazione in esecuzione, senza alcuna visibilità sulle sue operazioni interne.
- Maturità dell'applicazione: Le scansioni SAST vengono eseguite sul codice sorgente o su un binario e non richiedono un'applicazione in esecuzione. Le soluzioni DAST richiedono che l'applicazione sia sufficientemente completa per essere eseguita.
- Fase dell'SDLC: L'uso del codice sorgente da parte di SAST consente di eseguirlo prima nell'SDLC rispetto a DAST, che richiede l'accesso a un programma eseguibile.
- Costo della riparazione: La presenza di SAST all'inizio dell'SDLC gli consente di correggere le vulnerabilità in modo più economico rispetto a DAST. Più tardi nell'SDLC viene scoperta una vulnerabilità, più codice potrebbe richiedere una correzione e meno tempo per farlo.
- Vulnerabilità rilevata: Le soluzioni SAST non analizzano il codice in esecuzione, quindi non possono identificare le vulnerabilità di runtime o i problemi di configurazione. Le soluzioni DAST testano l'applicazione in esecuzione e possono trovare questi tipi di errori.
- Rilevamento della posizione delle vulnerabilità: SAST può identificare l'esatta linea di codice in cui si trova una vulnerabilità. DAST può solo segnalare l'esistenza di una particolare vulnerabilità all'interno di un'applicazione.
- Tassi di falsi positivi: Le soluzioni SAST sono più inclini ai falsi positivi, perché lavorano sulla base di un modello di un'applicazione, anziché eseguirla. Le soluzioni DAST possono dire se una particolare vulnerabilità esiste davvero.
Migliorare la sicurezza delle applicazioni con SAST
SAST è uno strumento prezioso per Application SecurityE, integrato con DAST, può consentire a un'organizzazione di identificare e correggere le vulnerabilità della propria applicazione prima che vengano sfruttate da un aggressore. Check Point CloudGuard AppSec fornisce un terzo componente fondamentale, la protezione delle applicazioni negli ambienti cloud di produzione. Monitorando le richieste a un'applicazione nel contesto, AppSec può imparare a identificare il traffico legittimo verso un'applicazione e bloccare i tentativi di attacco.
Per saperne di più su CloudGuard AppSec e come può aiutare a proteggere i carichi di lavoro basati sul cloud, consulti questo ebook. Poi, veda lei stesso le funzionalità di CloudGuard. signing up for a free demo.
Feedback