Top 6 Docker Alternatives

Docker est un outil utilisé pour simplifier le processus d'empaquetage et de déploiement de application. Les images Docker, qui contiennent le code, les bibliothèques et les dépendances nécessaires à l'exécution d'une application, sont utilisées pour créer des conteneurs. Les applications conteneurisées étant légères et portables, elles sont faciles à partager et à distribuer.

LIRE LE LIVRE BLANC Demander une démo

L'utilisation de conteneurs dans le cadre de la sécurité du cloud

Les conteneurs intégrés dans les stratégies de Sécurité du cloud offrent de nombreux avantages :

l'isolation des applications : Parce que les conteneurs sont pré-packagés, ils incluent toutes les dépendances nécessaires. Cela réduit les risques de failles de sécurité. L'isolation des conteneurs Docker limite la capacité d'un code malveillant dans un conteneur à affecter les autres.
Portabilité : L'un des principaux avantages des conteneurs est qu'ils fonctionnent de manière cohérente dans différents environnements. La réplication aisée des configurations de sécurité des conteneurs simplifie encore la gestion de la sécurité.
Utilisation des ressources : Comme les conteneurs utilisent le noyau du système d'exploitation hôte, ils réduisent efficacement la surface d'attaque.

Le besoin d'une alternative à Docker

Les conteneurs d'applications tels que Docker posent leurs propres problèmes de sécurité :

Vulnérabilité du noyau : les vulnérabilités ciblant le noyau du système hôte peuvent affecter les conteneurs en cours d'exécution.
Mauvaises configurations : Des conteneurs mal configurés ou vulnérables peuvent être exploités par des acteurs malveillants, ce qui risque d'exposer des données sensibles ou de permettre un accès non autorisé.
Images compromises : Un code malveillant injecté au cours du processus de construction ou exécuté dans des images de conteneurs peut compromettre l'application conteneurisée.

Pour limiter ces risques, utilisez des conteneurs fiables et sécurisés provenant de sources sûres, contrôlez l'accès racine aux conteneurs, mettez en œuvre des contrôles de sécurité d'exécution et utilisez la segmentation du réseau pour isoler les conteneurs.

Comment choisir une alternative au bordereau

Lorsque vous choisissez une alternative open-source à Docker, évaluez ses forces et ses faiblesses en vous posant les questions suivantes :

Cas d'utilisation requis : Quels sont les besoins spécifiques de l'application, y compris les exigences d'évolutivité, les contraintes de ressources et les exigences de sécurité ?
Gestion des images : Comment l'outil gère-t-il la création, la version et le stockage des images ?
Capacités d'orchestration : Quelles sont les principales caractéristiques de la gestion et de l'automatisation du déploiement, de la mise à l'échelle et de la mise en réseau des conteneurs ?
Fonctions de sécurité : L'outil propose-t-il une analyse de vulnérabilité, une protection de l'exécution ou une signature sécurisée des images ?
Facilité d'utilisation : Quelle est la courbe d'apprentissage de l'outil, la documentation et l'expérience globale de l'utilisateur ?
Communauté Open Source : Existe-t-il une forte communauté open source capable de fournir une assistance, des corrections de bogues et des fonctionnalités avancées ?
Support commercial ou communautaire : L'outil offre-t-il un support payant et, si ce n'est pas le cas, le support communautaire répond-il à vos besoins ?
Compatibilité avec les plateformes de conteneurs : L'outil prend-il en charge le système d'exploitation et l'environnement de production de la plateforme cloud souhaités ?
Maturité de l'écosystème : Tenez compte de la stabilité de l'outil, de la disponibilité des intégrations, des plugins et des ressources développées par la communauté.
La maintenabilité à long terme : L'outil dispose-t-il d'un financement durable et d'une feuille de route claire pour les développements futurs ?

6 alternatives à Docker

Docker n'est pas toujours le bon outil pour le travail. Il existe plusieurs technologies alternatives pour les conteneurs, avec leurs propres avantages et inconvénients :

#1. Podman - Alternative à Docker sans démon

Podman ne nécessitant pas de démon, il permet aux développeurs d'exécuter des conteneurs en tant qu'utilisateur non root, ce qui réduit la surface d'attaque. Il offre une interface en ligne de commande similaire à celle de Docker, ce qui facilite la transition. Son architecture améliore l'isolation du réseau, comporte des paramètres par défaut sécurisés et prend en charge SELinux.

Podman étant relativement nouveau par rapport à Docker, son écosystème plus restreint limite le nombre d'images et d'outils disponibles.

En résumé : Podman est une alternative viable pour les organisations qui recherchent des outils natifs de Linux et une plus grande sécurité dans les flux de travail de conteneurisation.

#2. Containerd - OCI Complaint Standardization & évolutivité

Un moteur d'exécution de conteneur léger et standard qui suit la méthode standard de l'Open Container Initiative (OCI) pour gérer les conteneurs dans les environnements virtuels. containerd sert de base d'exécution pour d'autres interfaces de conteneurisation, notamment Docker et Podman, et est également compatible avec Kubernetes. Son faible encombrement, son évolutivité et la prise en charge de plusieurs orchestrateurs sont des avantages clés.

Cependant, son architecture simple ne dispose pas des fonctionnalités plus robustes que l'on trouve dans les alternatives de conteneurisation de niveau supérieur, tandis que son design minimaliste le rend moins idéal pour les nouveaux utilisateurs.

En résumé, containerd est mieux utilisé par les organisations qui ont des utilisateurs expérimentés de conteneurs et qui ont besoin d'une standardisation et d'une évolutivité conformes à l'OCI.

#3. CRI-O - Intégration Kubernetes haute performance

CRI-O est une implémentation de l'interface d'exécution des conteneurs (CRI) de Kubernetes. Il s'agit d'un moteur d'exécution de conteneur haute performance axé sur la vitesse et l'efficacité pour les cas d'utilisation en production, et conçu spécifiquement pour une utilisation dans un cadre de sécurité Kubernetes. CRI-O offre de solides fonctions de sécurité, notamment la prise en charge d'AppArmor et de seccomp.

Parce que CRI-O se concentre exclusivement sur l'écosystème Kubernetes, il a naturellement un champ de compatibilité d'environnement plus étroit, avec un support limité pour d'autres outils d'orchestration.

Conclusion : Les performances élevées de CRI-O et son intégration transparente à Kubernetes en font un concurrent de taille pour les organisations qui travaillent sur cette plateforme.

#4. LXC - Solution de virtualisation légère

LXC (Linux Containers) est une solution de virtualisation légère qui permet d'isoler et de contrôler fortement les processus par rapport à d'autres systèmes d'exécution de conteneurs. LXC met l'accent sur le contrôle fin des ressources du système, sur une sécurité et une flexibilité accrues, ainsi que sur la facilité des instantanés et des sauvegardes des conteneurs.

LXC dispose d'un écosystème plus restreint que celui de Docker. Sa flexibilité s'accompagne d'une courbe d'apprentissage plus prononcée et d'une plus grande complexité d'installation par rapport à d'autres technologies de conteneurs. La disponibilité de LXD, un outil de gestion de conteneurs spécifique à Ubuntu et construit au-dessus de LXC, atténue quelque peu cette complexité.

En résumé, LXC convient mieux aux développeurs qui souhaitent avoir un contrôle granulaire sur leurs conteneurs : LXC convient mieux aux développeurs qui souhaitent un contrôle granulaire sur leurs conteneurs et est particulièrement adapté aux environnements Ubuntu.

#5. runc : - Outil de ligne de commande de bas niveau

Il s'agit d'un outil de ligne de commande de bas niveau pour l'exécution de conteneurs, compatible avec la spécification d'exécution OCI. Il est utilisé par divers autres systèmes d'exécution de conteneurs, notamment Docker et containerd. Sa simplicité et son minimalisme le rendent rapide et peu gourmand en ressources, tout en étant facile à comprendre et à gérer.

En revanche, runc ne dispose pas de toutes les fonctionnalités que l'on trouve dans des applications complètes comme Docker ou Podman, et les débutants peuvent trouver son design minimaliste difficile à apprendre.

En conclusion, runc convient aux utilisateurs avancés de conteneurs qui recherchent un moteur d'exécution léger pour l'exécution de conteneurs conformes à l'OCI.

#6. rkt : - Prise en charge des pods natifs

Prononcé "rocket", rkt prend nativement en charge l'exécution de plusieurs conteneurs sous la forme d'une entité unique appelée "pod". Il permet aux utilisateurs de créer des configurations de conteneurs complexes à l'aide de blocs de construction composables, et son recours aux espaces de noms Linux et aux cgroups permet une forte isolation des processus. rkt est également un moteur d'exécution compatible avec l'OCI.

L'accent mis par Rkt sur la sécurité et l'isolation le rend plus intimidant pour les utilisateurs non techniques, et son ensemble de fonctionnalités avancées rend la configuration et la gestion plus difficiles. rkt ne met pas non plus l'accent sur la compatibilité avec Kubernetes.

En définitive, rkt est une option intéressante pour les organisations dont les utilisateurs sont expérimentés et qui ont besoin d'une prise en charge native des pods, d'une sécurité élevée et d'une intégration aisée dans des systèmes plus vastes.

Sécurité Docker avec CloudGuard

Les conteneurs sont une technologie de base utilisée dans de nombreux aspects du développement de logiciels. Il existe un certain nombre d'alternatives solides à Docker en matière de conteneurisation, chacune ayant son propre ensemble de fonctionnalités, ses propres capacités et son propre profil de sécurité.

Néanmoins, la facilité d'utilisation de Docker, sa large base d'utilisateurs et son écosystème dynamique en font la figure de proue de l'espace de conteneurisation. Pour en savoir plus sur la Check Point sécurisation du déploiement de Docker, lisez le guide complet de la sécurité des conteneurs de.

Il est clair que les organisations doivent adopter une approche globale pour sécuriser le déploiement de Docker. CloudGuard de Check Point offre une sécurité automatisée des conteneurs, avec une suite de fonctionnalités conçues pour protéger les environnements Docker. CloudGuardLes capacités proactives de détection des menaces d'IMSMA permettent d'identifier et de bloquer les menaces tout au long du cycle de vie des conteneurs, ce qui permet aux entreprises de respecter des normes de sécurité élevées et de rester en conformité avec les réglementations.

Pour en savoir plus sur la sécurité des conteneurs à confiance zéro,cloud la sécurité des conteneurs multi et la détection et l'atténuation autonomes des menaces liées aux conteneurs, Check Pointplanifiez dès aujourd'hui une démonstration de la sécurité des conteneurs à la pointe du secteur de.