Top 6 Docker Alternatives

La necesidad de una alternativa a Docker

Los contenedores de aplicaciones como Docker vienen con sus propios desafíos de seguridad:

• Vulnerabilidad del kernel: las vulnerabilidades dirigidas al kernel del sistema host pueden afectar a los contenedores en ejecución.
• Errores de configuración: Los contenedores mal configurados o vulnerables pueden ser explotados por actores maliciosos, lo que corre el riesgo de exponer datos confidenciales o permitir el acceso no autorizado.
• Imágenes comprometidas: El código malicioso inyectado durante el proceso de compilación, o que se ejecuta dentro de las imágenes de contenedor, puede poner en peligro la aplicación en contenedores.

Para mitigar estos riesgos, emplee contenedores confiables y seguros de fuentes confiables, controle el acceso raíz a los contenedores, implemente controles de seguridad en tiempo de ejecución y emplee la segmentación de red para aislar los contenedores.

6 alternativas a Docker

Es posible que Docker no siempre sea la herramienta adecuada para el trabajo. Existen varias tecnologías alternativas a los contenedores con sus propios beneficios y desventajas:

#1. Podman – Alternativa a Docker sin demonios

Debido a que Podman no requiere un demonio, permite a los desarrolladores ejecutar contenedores como un usuario no root, lo que reduce la superficie de ataque. Ofrece una interfaz de línea de comandos similar a la de Docker, lo que facilita la dificultad de la transición. Su arquitectura mejora el aislamiento de la red, tiene valores predeterminados seguros y es compatible con SELinux.

Debido a que Podman es relativamente nuevo en comparación con Docker, su ecosistema más pequeño limita la cantidad de imágenes y herramientas disponibles.

La conclusión: Podman es una alternativa viable para las organizaciones que buscan herramientas nativas de Linux y mayor seguridad en los flujos de trabajo de contenedorización .

#2. Containerd: estandarización y escalabilidad de quejas de OCI

Un tiempo de ejecución de contenedores ligero y estándar del sector que sigue el método estándar de Open Container Initiative (OCI) para gestionar contenedores en entornos virtuales. containerd sirve como base de tiempo de ejecución para otras interfaces de contenedorización, incluidos Docker y Podman, y también es compatible con Kubernetes. Su pequeño tamaño, escalabilidad y compatibilidad con múltiples orquestadores son beneficios clave.

Sin embargo, su arquitectura simple carece de las características más robustas que se encuentran en las alternativas de contenedorización de nivel superior, mientras que su diseño minimalista lo hace menos ideal para los nuevos usuarios.

En resumen: containerd es mejor empleado por organizaciones con usuarios de contenedores experimentados que necesitan estandarización y escalabilidad conformes a OCI.

#3. CRI-O – Integración de Kubernetes de alto rendimiento

CRI-O es una implementación de Kubernetes Container Runtime Interface (CRI). Es un tiempo de ejecución de contenedor de alto rendimiento con un enfoque en la velocidad y la eficiencia para casos de uso de producción, y está diseñado específicamente para su uso en un entorno de seguridad de Kubernetes . CRI-O proporciona estables funciones de seguridad, incluida la compatibilidad con AppArmor y seccomp.

Dado que CRI-O se centra exclusivamente en el ecosistema de Kubernetes, naturalmente tiene un ámbito más estrecho de compatibilidad con el entorno, con compatibilidad limitada con otras herramientas de orquestación.

La conclusión: El alto rendimiento de CRI-O y la perfecta integración de Kubernetes lo convierten en un fuerte competidor para las organizaciones que trabajan en esa plataforma.

#4. LXC – Solución de virtualización ligera

LXC (Linux Containers) es una solución de virtualización ligera que proporciona un fuerte aislamiento y control de procesos en comparación con otros tiempos de ejecución de contenedores. LXC se centra en un control detallado de los recursos del sistema, una seguridad y flexibilidad mejoradas, y copias de seguridad e instantáneas de contenedores sencillas.

LXC tiene un ecosistema más pequeño en comparación con Docker. Su flexibilidad se produce a costa de una curva de aprendizaje más pronunciada, con una mayor complejidad de configuración en comparación con otras tecnologías de contenedores. La disponibilidad de LXD, una herramienta de administración de contenedores específica de Ubuntu construida sobre LXC, mitiga de alguna manera esta complejidad.

La conclusión: LXC es el más adecuado para los desarrolladores que desean un control granular sobre sus contenedores y es particularmente adecuado para entornos Ubuntu.

#5. runc: – Herramienta de línea de comandos de bajo nivel

Se trata de una herramienta de línea de comandos de bajo nivel para ejecutar contenedores y es compatible con la especificación de tiempo de ejecución de OCI. Es empleado por varios otros tiempos de ejecución de contenedores, incluidos Docker y containerd. Su simplicidad y minimalismo lo hacen rápido y ligero en el uso de recursos, a la vez que es fácil de entender y gestionar.

En el lado negativo, runc carece de muchas de las capacidades que se encuentran en aplicaciones con todas las funciones como Docker o Podman, y los principiantes pueden encontrar su diseño minimalista difícil de aprender.

En resumen: runc es adecuado para usuarios avanzados de contenedores que buscan un tiempo de ejecución ligero para ejecutar contenedores compatibles con OCI.

#6. rkt: – Soporte nativo de pods

Pronunciado "cohete", rkt admite de forma nativa la ejecución de varios contenedores juntos como una sola entidad llamada pod. Permite a los usuarios crear configuraciones de contenedores complejas mediante bloques de construcción componibles, y su dependencia de los espacios de nombres y cgroups de Linux permite un fuerte aislamiento de procesos. rkt también es un tiempo de ejecución compatible con OCI.

El enfoque de RKT en la seguridad y el aislamiento lo hace más desalentador para los usuarios no técnicos, y su conjunto de características avanzadas lo convierte en una perspectiva de configuración y administración más desafiante. rkt también resta importancia a la compatibilidad con Kubernetes.

En resumen: rkt es una opción atractiva para organizaciones con usuarios experimentados que tienen requisitos de soporte nativo para pods, alta seguridad y fácil integración en sistemas más grandes.